Økoturisme

Flight Shaming: Er flyvning dårligt for miljøet?

Et kommercielt fly højt på himlen, skærer skyerne og en blå himmel

Efterhånden som folk bliver mere bevidste om deres miljøpåvirkning på verden, har der været et øget fokus på flyrejser - og i løbet af de sidste par år en tilsvarende stigning i flight shaming. Udtrykket er opfundet fra det svenske flyve skam , hvilket betyder flyveskam, dvs. du personligt føler skam over at flyve, men ikke overraskende har det udviklet sig til at skamme andre for at flyve på grund af dets CO2-fodaftryk.

Når alt kommer til alt, kan der ikke benægtes, at flyvning øger dit personlige CO2-fodaftryk - meget. Mit CO2-fodaftryk er uden tvivl gennem taget på grund af alle mine intense flyvevaner.



Men hvad kan vi gøre? Og er fokus på dette emne virkelig den bedste udnyttelse af vores indsats? Lige præcis hvordan dårligt er det virkelig at flyve?

Flyrejser står for 2,5 % af den globale CO2-udledning . I USA stod flyvning for 8 % af transportemissionerne , men mindre end 3 % af den samlede kulstofemission. Det er en dråbe i bøtten i forhold til andre industrier i USA:

  • Transport: 27 %
  • Elektricitet 25 %
  • Industri 24 %
  • Kommerciel/bolig 13 %
  • Landbrug 11 %

Så når man ser på regnestykket, er flyvning ikke rigtig den værste klimaforbryder derude. Der er langt værre industrier derude. Skal vi ikke fokusere på dem?

At skære ned på kulstofemissionerne fra at flyve vil ikke gøre et stort indhug i de samlede emissioner.

Og du kan ikke bare lukke for flyrejser. Verdensøkonomien er afhængig af, at den fungerer. Vi lever i en globaliseret økonomi - og nyder godt af det - på grund af flyrejser. At stoppe alle flyvninger ville gøre en ende på vores moderne økonomi.

Desuden er der tilfælde, hvor flyvning er påkrævet. Jeg mener, skal vi sejle med både over havet hele tiden? Hvad hvis vi skal skynde os til en syg elskedes side? Kørsel kan tage for lang tid.

Ikke kun det, men selvom vi alle skærer ned på vores flyvning - som vi gjorde under COVID - vil industrien i sig selv stadig udfylde hullet. Der er politikker, der kræver, at flyvninger finder sted uanset hvem der flyver. I vinteren 2021 var der f.eks. Lufthansa alene fløj over 21.000 tomme flyvninger (kendt som spøgelsesflyvninger) bare for at opretholde sine lufthavnsslots. (På grund af manglen på lufthavne konkurrerer flyselskaber om pladser i lufthavne og er nødt til at opretholde en vis tærskel for flyvninger for at beholde disse pladser).

Med alt det i tankerne ser det ud til, at vi kunne få større gevinster andre steder. Jeg mener, bare at eliminere spøgelsesflyvninger alene ville svare til at fjerne 1,4 millioner biler fra vejen.

Men jeg er ikke videnskabsmand. Så jeg ringede til en for at spørge om miljøbelastningen af ​​flyrejser.

Michael Oppenheimer er professor ved Princeton University, medstifter af Climate Action Network , og har været en førende videnskabsmand om klimaændringer i over 30 år. Han var en af ​​de vigtigste deltagere i det mellemstatslige panel om klimaændringer. Han sagde:

Hvis du er en rejsende, skal du bekymre dig om fire ting fra luftfarten. Den ene er bare kuldioxidemissionerne...nummer to, du skal bekymre dig om det faktum, at partikler fra jetfly kan give overflader til dannelse af skyer, og at det reflekterer noget sollys...den tredje ting ville være...produktionen af ​​troposfærisk ozon [en drivhusgas] gennem emission af nitrogenoxider...og så er der en fjerde ting, som er, at højtflyvende jetfly, der rent faktisk kommer ind i stratosfæren, kan producere noget...ozon, og i nogle højder kan de frigive partikler, hvilket ville tilskynde til ødelæggelse af ozon.

Min samtale med prof. Oppenheimer gav mig en pause. Det er bare ikke vores CO2-fodaftryk, vi skal bekymre os om, når vi flyver, hvilket gør de samlede omkostninger for vores flyvninger ret dårlige. (Men da kulstofeffekten er den letteste dokumenterede, vil vi fokusere på det her.) Yderligere forskning viste, at det er ret dårligt at flyve.

Mest af tiden.

Selvom du kan sige, at det generelt er værre at flyve end nogen anden transportform, er videnskaben vanskelig, fordi da der er et overraskende antal variabler, er der virkelig ingen god sammenligning mellem æbler og æbler. Afhængigt af mærket, modellen, afstanden og antallet af passagerer i din bil, kan kørsel være bedre - eller værre - end at flyve. Det samme er tilfældet med en bus. Hvor mange passagerer er der på den bus? Er den gasdrevet eller elektrisk?

Ifølge Organisationen for International Civil Luftfart (ICAO) , en returflyvning fra NYC til LA producerer 1.249 lbs. (566,4 kg) kulstof pr. person. En bil, der får et gennemsnit på 20 miles per gallon, producerer 4.969,56 lbs. (2.254,15 kg) for samme tur for én person.1

Hvis du kører alene, især over en lang afstand, er det måske bedre at flyve. Alligevel, på den samme tur, hvis du samkørsel med tre andre personer, kan du få dine tal ned med en fjerdedel, hvilket gør kørsel til den bedste mulighed.

Så det viser sig, at der ikke er noget entydigt svar. Du kan ikke sige, at det er dårligt at flyve, flyv aldrig, for nogle gange er det bedre at flyve.

Når det er sagt, skaber en rundtursflyvning fra Paris til London 246 lbs (111,5 kg) kulstof, mens man tager Eurostar (toget) vil skabe ca. 49 lbs (22,2 kg) kulstof .

Fra Wien til Bruxelles skaber en flyvning 486 lbs (220,4 kg), mens det nye nattog (som tager omkring 14 timer) skaber 88 lbs (39,9 kg) pr. person .

Det internationale råd for ren transport kom også til samme konklusion, da de så på det. Det viser sig at finde ud af, hvilken transportform der er ret kompliceret. Som du kan se på deres diagram, er ingen transportmulighed den bedste hver gang:

Et diagram over kulstofemissioner fra ICCT

Så hvad skal en rejsende gøre? Jeg følte mig overvældet af bare at undersøge denne artikel og lave regnestykket på alle disse eksempelture. Jeg var ikke klar over, hvor komplekst dette var. Og som jeg forklarer senere, afhængigt af hvilken kulstofberegner du bruger, kan dine tal variere voldsomt.

Så hvad kan du gøre?

Her er nogle tips, jeg lærte i denne proces for at hjælpe med at reducere CO2-fodaftrykket ved at flyve:

1. Undgå kortdistanceflyvninger – Flere rapporter, herunder fra NASA og Universitetet i San Francisco har vist, at en betydelig del (anslået 10-30%) af flyemissionerne sker under start og landing. Det betyder, at hvis du tager mange kortdistanceflyvninger, har du en tendens til at have et højere fodaftryk pr. pund. At flyve nonstop i stedet for en flok forbindelsesflyvninger er den bedste løsning miljømæssigt.

Jo længere afstanden er, jo mere effektiv bliver flyvningen ( fordi krydshøjde kræver mindre brændstof end nogen anden flyvefase ). Hvis du flyver en kort afstand, så overvej at køre bil eller tage et tog eller bus i stedet.

2. Køb kulstofkompensation (eller gør det faktisk ikke) – Kulstofkompensation tilbyder en måde at udligne din forurening ved at investere i projekter, der reducerer udledningen af ​​kuldioxid eller andre drivhusgasser i atmosfæren. Hvis du brugte et ton (2.000 pund) kulstof, kan du støtte et projekt som plantning af træer eller rent vand-initiativer, der ville give en besparelse i kulstof svarende til det, du bruger (så skalaen balancerer).

Hjemmesider som f.eks Grøn-e , Guldstandarden , og Cool effekt kan give dig en liste over gode projekter, du kan støtte.

Men selvom disse programmer hjælper, er de ikke super effektive. Det tager f.eks 15-35 år for at træer kan vokse sig store nok til at opfange kulstof.

Og kulstofkompensation flytter bare byrden af, hvad du laver til et andet sted. Det er ikke en faktiske reduktion i kulstofemissioner; du investerer bare i noget, som du håber vil tage lige så meget ud, som du sætter ind.

Faktisk i en 2017 undersøgelse af offsets bestilt af Europa-Kommissionen fandt, at 85 % af offset-projekter under Kyoto-protokollens Clean Development Mechanism (CDM) ikke havde formået at reducere emissionerne.

Meget af min samtale med prof. Oppenheimer var centreret om kulstofkompensation. Han sagde,

Offsets er gode, hvis, og kun hvis, de er ansvarlige, det vil sige, du er sikker på, at de producerer den drivhusgasfordel, som de er annonceret for, og det er nogle gange svært at finde ud af, fordi emissionerne ikke er direkte, de er et andet sted ... så du vil kun foretage modregninger og tælle det som en del af dit drivhusgasbudget, hvis de er fra et regnskabssystem, der er omfattende og pålideligt. For det andet er offsets gode, hvis nogle er designet til at stimulere teknologiske forandringer eller andre ændringer, der ikke ville være sket så let uden offset.

Han sagde også, at han kunne forestille sig situationer, hvor forskydninger er fine, endda gavnlige, men der er mange situationer, hvor de ikke er det, og hvor de er ... langt værre end at foretage reduktionen på ... det direkte emissionssted.

Jeg tror, ​​det er pointen. Offsets har ikke strenge kontroller, så du ved ikke, om de virkelig virker. Og det er langt bedre at tvinge mere effektivitet fra flyselskaberne og opbygge alternativer til at flyve i første omgang. Meget af min forskning viste, at udligninger, mens de får dig til at føle dig godt, ikke er så effektive som at kæmpe for reduktioner direkte ved deres kilde.

Så du kan købe dem, men vær virkelig forsigtig og foretag din forskning i de projekter, du støtter.

3. Kæmp for bedre flyvning - Vi er nødt til at lægge pres på flyselskaberne for at forbedre brændstofeffektiviteten gennem nye flydesign og -operationer, som at implementere brugen af ​​biobrændstoffer og fly, der kører på ren elektricitet, plus modernisering af deres flåder. For eksempel har den nye Dreamliner meget brændstofeffektive motorer, der reducerer CO2-udledningen med omkring 20 % i forhold til de fly, den erstattede. Presse flyselskaber og flyv nyere, mere brændstofeffektive fly, når du kan. Derudover prøv at flyve et flyselskab, der generelt er brændstoføkonomisk.

4. Beregn dit fodaftryk - Som vi har set, er det nogle gange bedre at flyve. Nogle gange er det ikke. Brug en kulstofberegner til din rejse for at se, hvilken transportform der har det laveste CO2-fodaftryk for din rejse. Hvis flyvning er en dårlig mulighed, så kig efter alternativer som tog, ridesharing som BlaBlaCar eller bussen. Nogle foreslåede kulstofberegnere er:

Jeg vil dog sætte et stort forbehold her. Mit team og jeg brugte mange lommeregnere til denne artikel. Vi fandt hver en flok og testede dem selv for at se, om vores tal passede. Ligesom peer review videnskabelige artikler blev vi ved med at tjekke hinandens arbejde. Vi var utroligt chokerede over at finde ud af, hvor stor variation der var mellem kulstofberegnerne. Mit forslag er at bruge flere lommeregnere til at finde ud af, hvad dit nøjagtige fodaftryk er.

Prof. Oppeniemer var enig og sagde: Hvis lommeregneren viser, at bilen er dårligere, vil jeg tro det, fordi alt dette er meget følsomt over for belastningsfaktoren. Og også...da meget brændstof forbrændes ved start og landing, jo længere flyveturen er, kan du på en måde afskrive turen, hvis du er i et fly.

5. Flyv mindre – I sidste ende er det at flyve mindre den bedste måde at reducere dit CO2-fodaftryk. At tage mange flyvninger om året, selvom du laver nogle af de livsstilsændringer, vi nævner nedenfor, vil stadig få dit personlige fodaftryk til at blive enormt.

Faktisk, størstedelen af ​​emissionerne kommer fra kun 1 % af de rejsende — ivrige flyvere, der tager flere flyvninger om måneden. Så hvis du kun tager et par fly om året til din standardferie, bør du ikke slå dig selv i hovedet. Der er værre lovovertrædere derude, som vi bør fokusere på.

***

Jeg synes, vi alle skal flyve mindre. Jeg leder efter måder at flyve mindre på hele tiden. Vi skal alle være mere bevidste om vores CO2-fodaftryk. Men det er også vigtigt at forstå, de samlede flyemissioner er små sammenlignet med andre industrier. Der er så mange faktorer, der spiller ind i personlige CO2-fodspor, at jeg tror, ​​vi kan gøre en større forskel gennem de daglige handlinger, vi tager, da de fleste industrier, som vi har set, har en større indflydelse på emissionerne! Gør ting som:

  • Køb ting, der holder længe
  • Køb brugt
  • Køb lokalt, ikke online (så meget emballageaffald)
  • Reducer dit plastikforbrug
  • Kør mindre
  • Skift til en hybrid- eller elbil
  • Spis mindre takeaway for at undgå plastik og andet affald, der følger med
  • Spis mindre kød eller bliv vegetar eller vegansk
  • Skift din boligopvarmning til vedvarende energi
  • Skift dine glødepærer til LED
  • Installer lavstrøms brusehoveder og toiletter

Hvis du generelt ikke flyver meget, kan de ting, du gør hver dag, have en enorm indflydelse på dit CO2-fodaftryk og hjælpe miljøet. Lad os ikke miste skoven gennem træerne.

***

I nutidens aflysningskultur formodes vi alle at være perfekte mennesker - men de, der kaster flest sten, er også ufuldkomne.

Det er vi alle sammen.

Jeg tror ikke på flight shaming, for hvornår virker shaming nogen nogensinde?

Når folk føler, at deres værdier bliver angrebet, hærder de deres holdninger. Hvis du skammer nogen, vil de bare gøre mere af det samme og blive forankret i deres positioner. Undersøgelse efter undersøgelse har vist, at dette er sandt.

At fortælle personen, at de er dårlige - når ingen nogensinde ønsker at tænke på sig selv som en dårlig person - vil ikke bringe dig nogen vegne.

Sådan fungerer menneskelig psykologi ikke.

I stedet tror jeg på at finde og præsentere alternativer.

Sådan påvirker du forandringer.

Jeg skal ikke dømme folk, der flyver. Jeg vil heller ikke dømme folk, der har besluttet, at den bedste måde at efterleve deres værdier på er at flyve mindre.

Hvis du er bekymret for miljøbelastningen ved at flyve, så reducer dit eget fodaftryk, uddan dine venner i, hvorfor de skal flyve mindre og find alternativ transport, og bidrag til nogle gode organisationer, der kæmper for en grønnere verden:

Verden har brug for øjeblikkelig klimahandling. Og der er meget, du kan gøre for at hjælpe. Hvis du vil have mere effektiv forandring, så donér til ngo'er og sociopolitiske grupper, der presser på klimakriser med det samme - for jo længere vi venter, jo værre bliver det.

Støtte grøn energi-projekter.

Finansiere plantning af træer.

Doner til landvinding.

Stem på politikere, der støtter klimaindsatsen.

Hurtig handling vil give dig mere valuta for pengene end noget andet.

Men uanset hvad du gør, så skam ikke folk for at flyve. Det kommer ikke til at gøre noget.

Book din rejse: Logistiske tips og tricks

Book din flyrejse
Find en billig flyrejse ved at bruge Skyscanner . Det er min yndlingssøgemaskine, fordi den søger på websteder og flyselskaber over hele kloden, så du altid ved, at ingen sten bliver vendt.

Book din bolig
Du kan booke dit hostel med Hostelworld . Hvis du vil bo et andet sted end et hostel, så brug Booking.com da det konsekvent giver de billigste priser for pensionater og hoteller.

Glem ikke rejseforsikring
Rejseforsikring vil beskytte dig mod sygdom, skader, tyveri og aflysninger. Det er omfattende beskyttelse, hvis noget går galt. Jeg tager aldrig på tur uden den, da jeg har været nødt til at bruge den mange gange tidligere. Mine yndlingsvirksomheder, der tilbyder den bedste service og værdi er:

Vil du rejse gratis?
Rejsekreditkort giver dig mulighed for at optjene point, der kan indløses til gratis fly og overnatning - alt sammen uden ekstra udgifter. Tjek ud min guide til at vælge det rigtige kort og mine nuværende favoritter for at komme i gang og se de seneste bedste tilbud.

Har du brug for hjælp til at finde aktiviteter til din rejse?
Få din guide er en enorm online markedsplads, hvor du kan finde fede vandreture, sjove udflugter, spring-køen over-billetter, private guider og meget mere.

Klar til at booke din rejse?
Tjek min ressourceside for de bedste virksomheder at bruge, når du rejser. Jeg lister alle dem, jeg bruger, når jeg rejser. De er de bedste i klassen, og du kan ikke gå galt med dem på din rejse.

går legit
Fodnoter
1. Der er mange emissionsberegnere derude, og mange varierer voldsomt. Til flyvninger tog jeg med ICAO, da det er det mest videnskabelige. Til bilemissioner brugte jeg Environmental Protection Agency (EPA).

Kilder :
Vi lavede en masse research til dette indlæg. Mens vi linkede til nogle i vores artikler, er her nogle af de andre kilder, vi brugte til dette indlæg:

Populære Indlæg