Hvad ødelægger globaliseringen egentlig?

Sendt:

Mens jeg gik ned ad Medellíns gader, stødte jeg på en Dunkin' Donuts, en donutkæde fra min hjemby Boston . (Det er det bedste. Lokalbefolkningen er ret knyttet til Dunkin. Lad være med at rode med en beboer i Massachusetts og Dunkin.)

Da jeg kiggede på butikken, dannede der sig et hul i min mave, og jeg blev stille og melankolsk.

I dagevis var jeg stødt på Starbucks, McDonald's, KFC, Papa John's og nu Dunkin' Donuts!

Medellin var blevet overrendt af kæderne.

Endnu et sted ødelagt af globaliseringen!

Et andet sted, hvor den lokale karakter var ved at dø.

Eller ... var det? (Sagt med Morgan Freeman-fortællerstemme.)

Var det Dunkin' Donuts virkelig en dårlig ting?

Eller den Starbucks, jeg så tidligere? Eller alle de Papa John's? (Jeg mener, at hvidløgssmørsauce er fantastisk.)

Da jeg fortsatte ned ad gaden, slog en tanke mig: Hvad havde de Dunkin' Donuts virkelig ødelagt?

Jeg mener, at butikkerne og boderne i nærheden stadig var fyldt med liv og fyldt med kunder, der købte snacks og kaffe.

backpackere italien

Hvad generede mig egentlig?

Så ramte det mig.

Jeg indså, at grunden til, at jeg måske blev ked af det, var, fordi det, Dunkin' Donuts virkelig havde ødelagt, ikke var Medellin, men det, jeg tanke Medellin var.

Som rejsende tror jeg, at vi har en tendens til at hade globalisering, fordi vi forestiller os, at steder er på en bestemt måde fra bøger, film og vores kollektive kulturelle bevidsthed.

Vi har ofte dette billede - baseret på ingen førstehåndserfaring - af hvordan en destination skal være, og hvordan folk skal agere. Vi forestiller os øde strande, eller hyggelige caféer, eller rustikke gamle byer, eller grove, nedslidte byer, fordi vi så det i en film eller læste en bog for ti år siden. Jeg mener, de fleste amerikanere tænker stadig Colombia vrimler med narkose, eller at Østeuropa stadig er, som det var dagen efter, at jerntæppet faldt.

Dette er ikke et nyt fænomen. Vi vil gerne have, at de steder, vi besøger, passer ind i den kasse, vi mentalt har skabt til dem. Vi ønsker vores billede af dem valideret.

For pokker, selv Mark Twain følte sådan om Taj Mahal:

Jeg havde læst meget for meget om det. Jeg så det i dagtimerne, jeg så det i
måneskin, jeg så det nær ved hånden, jeg så det på afstand; og jeg vidste hele tiden, at det af sin art var verdens vidunder, uden nogen konkurrent nu og ingen mulig fremtidig konkurrent; og alligevel var det ikke min Taj. Min Taj var blevet bygget af begejstrede litterære mennesker; den sad solidt fast i mit hoved, og jeg kunne ikke sprænge den ud.

Jeg mener, at vi til dels rejser for en følelse af eventyr og eksotiskhed. At være opdagelsesrejsende og finde steder uden påvirkning udefra. Min ven Seth Kugel sagde i sin bog, at en by i England blev populær blandt kinesiske rejsegrupper i 2016, fordi den i det væsentlige var engelsk. Kinesiske rejsegrupper ønskede at se et sted, der matchede deres vision.

Globalisering forhindrer alt det i at ske.

Pludselig går vi ned ad gaden - og vi ser en del af hjemmet.

Vores illusion – myten vi skabte om den destination, vi er i – er knust.

Nå, der er en Starbucks. Turisterne er her. Dette sted er ødelagt nu.

Men er det virkelig en dårlig ting?

Når vi forestiller os, hvordan et sted burde være - ligesom thailandske øer med små hytter og tomme strande eller landlige landsbyer fyldt med kun lokale mad- og strækvognssælgere - vi søger at fryse verden (og ofte med en atmosfære af efterladt kolonialisme).

Vi glemmer, at steder ikke er Disneyland, og det er ikke 100 år siden. Tingene ændrer sig. Steder udvikler sig, modnes og går videre. Verden omkring os har ikke stået frosset i tid til at fungere som vores forlystelsespark. (Og dette rører ikke engang toppen af ​​isbjerget omkring kolonialismen/vestlige stereotyper forbundet med disse ideer.)

Ville jeg hellere se verden fuld af mor-og-pop-butikker og ingen Dunkin' Donuts i Medellín?

På overfladen, ja.

Men hvis jeg virkelig tænker over det, er det fordi, jeg vil flygte fra mit hjem, ikke blive mindet om det. Det er fordi, jeg gerne vil have, at verden matcher den, jeg ser i bøger og film. Det er fordi ingen er helt immune over for de synspunkter, jeg lige har talt om. Jeg har skabt et slot på himlen, som jeg ikke ønsker at se ødelagt.

Men en del af opdagelseskunsten er at have dine forforståelser knust.

For eksempel ser de fleste amerikanere (og måske endda de fleste mennesker i verden) Colombia som denne afsidesliggende jungle fuld af kaffe, kriminalitet, frugt og narkose, der strejfer rundt på gaden. Det er grimt og farligt.

Men Colombia er ikke noget, som folk tror, ​​det er. Medellín har et af de bedste transportsystemer, jeg nogensinde har set uden for Skandinavien, og Wi-Fi er overalt. Der finder også en utrolig gastronomi, der er værdig Michelin-stjerne, der finder sted her. Bogotá har museer i verdensklasse. Digitale nomader flokkes dertil. Vejene er fantastiske. Mange unge taler engelsk, de er uddannede, og de er meget informerede om verdensbegivenheder.

Så mens Colombia afgiver sin narco-fortid og omfavner verden lige så meget, som verden omfavner den, skulle vi – jeg – blive overraskede over, at fyren, der kører i en lille jeep, spiller Taylor Swift, eller at burgere og pizzaer og gin og tonic er virkelig populær? Skal vi blive overraskede over, at colombianerne også vil have en smagsprøve på verden?

Vi tænker ofte på globaliseringen som en ensrettet gade, hvor de vestlige kæder invadere andre lande. Vores samtale i Vesten handler altid om, hvordan vi ødelægger andre steder.

Alligevel overlever disse steder ikke alene af turistdollar. Lokalbefolkningen spiser der. Hvem er vi til at sige nej?

Og jeg tænker ofte på det omvendte: når folk fra andre ikke-vestlige kulturer rejser, så gør det de har samme reaktion?

Rejser colombianerne et sted hen og går, Ugh, en indmad sted her? Dette sted er ødelagt.

Hader italienerne synet af pizza på ferien?

Beklager japanerne at se sushi i udlandet?

os rejserestriktioner eu

Jeg vil ikke se de gyldne buer ved siden af ​​pyramiderne, men er det så slemt, at der er nogle franchises i Egypten? Hvem skal vi sige, hej, det kan du ikke have. Jeg vil forestille mig dit land som dette Arabiske nætter fantasi! Slip af med det pizzasted! Hvor er fyrene på kameler?

Uanset om det er en kæde eller bare en type køkken, synes jeg ikke, at sammenblandingen af ​​kulturer er så dårlig.

Globaliseringen er ikke perfekt. Og selvfølgelig er dens fordele ikke afbalancerede. Folk har skrevet bind om dette emne. Lad os lade det ligge. Jeg er ikke her for at diskutere det. Jeg er her for at overveje globaliseringen og vores opfattelse af den som rejsende.

At Dunkin' Donuts mindede mig om, at den globaliserede verden, der tillader mig at være i Medellín, også giver colombianere adgang til ikke kun min kultur, men også andre kulturer.

Jeg tror, ​​vi er nødt til at stoppe med at se globaliseringen gennem den nærsynede envejslinse ved at være en vestlig rejsende.

Ønsker vi virkelig steder at bo fattige/afsondret/uforbundne, så vi kan få en autentisk oplevelse baseret på en eller anden fantasi, vi har om en destination? Vil vi virkelig ikke have, at de lokale skal opleve pizza, eller burgere, eller skotsk, jazzmusik eller thailandsk pop, eller noget andet, der ikke er lokalt?

Jeg synes ikke, vi skal se på globaliseringen som årsag til, at et sted bliver ødelagt. Kulturer er altid i forandring.

Den samme proces, der har bragt ukendte kulturer til os, har også bragt dele af vores kultur (blandt andre) dertil.

Når man har flere kulturer, der interagerer med hinanden, forstår man, at alle er mennesker og deler de samme ønsker og behov.

Og det synes jeg er noget, vi skal fejre.

Matts note: Før alle flipper ud i kommentarerne, lad mig være klar: Jeg siger ikke, at globalisering udelukkende er regnbuer og enhjørninger. Der er mange problemer med multinationale selskaber, specifikt når det kommer til skatter, arbejde og hvor mange penge de har i et land. Der er også en masse miljømæssige og sociale problemer i forbindelse med outsourcing. Det er vigtige sociale og økonomiske spørgsmål, der skal behandles politisk, så alle kan dele fordelene ved en mere globaliseret verden. Jeg benægter ikke, at der er problemer. Men dette indlæg handler simpelthen om at se på problemet fra en rejsendes perspektiv.

Book din rejse: Logistiske tips og tricks

Book din flyrejse
Find en billig flyrejse ved at bruge Skyscanner . Det er min yndlingssøgemaskine, fordi den søger på websteder og flyselskaber over hele kloden, så du altid ved, at ingen sten bliver vendt.

Book din bolig
Du kan booke dit hostel med Hostelworld . Hvis du vil bo et andet sted end et hostel, så brug Booking.com da det konsekvent giver de billigste priser for pensionater og hoteller.

Glem ikke rejseforsikring
Rejseforsikring vil beskytte dig mod sygdom, skader, tyveri og aflysninger. Det er omfattende beskyttelse, hvis noget går galt. Jeg tager aldrig på tur uden den, da jeg har været nødt til at bruge den mange gange tidligere. Mine yndlingsvirksomheder, der tilbyder den bedste service og værdi er:

• SafetyWing (bedst for alle)
• Forsikre min rejse (for de 70 og derover)
• Medjet (for yderligere evakueringsdækning)

Vil du rejse gratis?
Rejsekreditkort giver dig mulighed for at optjene point, der kan indløses til gratis fly og overnatning - alt sammen uden ekstra udgifter. Tjek ud min guide til at vælge det rigtige kort og mine nuværende favoritter for at komme i gang og se de seneste bedste tilbud.

Har du brug for hjælp til at finde aktiviteter til din rejse?
Få din guide er en enorm online markedsplads, hvor du kan finde fede vandreture, sjove udflugter, spring-køen over-billetter, private guider og meget mere.

Klar til at booke din rejse?
Tjek min ressourceside for de bedste virksomheder at bruge, når du rejser. Jeg lister alle dem, jeg bruger, når jeg rejser. De er de bedste i klassen, og du kan ikke gå galt med dem på din rejse.